Ущерб от пожара возместит наследник

Ранним сентябрьским утром 2024 года 82-летний житель Вологодского района решил сжечь мусор. Проживал он в неблагоустроенном двухквартирном доме с печным отоплением.

Мусор положил в печь, но не успел донести горящую спичку до топки и уронил ее на наваленный рядом с печкой мусор, который тут же загорелся. Паникуя, он спрятался в бане и, когда спустя время вышел, обнаружил, что дом охвачен пламенем.

В январе 2025 года вологжанин умер.

Исковое заявление.

В октябре 2025 года собственник второй квартиры, 84-летняя жительница Вологодского района, пришла в суд за взысканием ущерба, причиненного ей в результате пожара. Ответчиком указала сына покойного. Она заявила, что понесла убытки на сумму чуть более 990 000 рублей. Обоснование требований – в результате пожара ее квартира полностью сгорела. Кроме этого, пострадавшая просила взыскать с наследника стоимость досудебной оценки 10 000 рублей и расходы на услуги представителя 30 000 рублей.

Ответчик - 55-летний житель Вологодского района настаивал на том, что его отец не виноват в пожаре. Он также оспаривал величину ущерба, утверждая, что оценщик при установлении стоимости ущерба анализировал стоимость жилых помещений, расположенных в исторической части города Вологды, что, несомненно, завысило требования истца.

По ходатайству ответчика суд назначил оценочную экспертизу.

Экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ущерб оценен в 286 026 рублей. Такая сумма была определена им на основании данных осмотра объекта оценки и результатов анализа жилых помещений, схожих по расположению и параметрам сгоревшей квартире.

После получения результатов экспертизы истец согласилась с таким размером ущерба и уменьшила требования до этой суммы.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, Вологодский районный суд Вологодской области принял во внимание, что причина пожара указана в заключении ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Вологодской области как загорание мусора в результате воздействия источника открытого огня от горящей спички, либо от пламени из открытого топочного отверстия печи. Данное заключение не оспорено, недействительным не признано. Ответчик в судебном заседании отказался от проведения судебной экспертизы по установлению причины пожара.

Также суд выяснил состав и стоимость наследственного имущества умершего виновника пожара - его оказалось достаточно для возмещения ущерба.

Итог: решением суда с ответчика в пределах наследственного имущества умершего вологжанина взыскан ущерб от пожара в размере 286 026 рублей. Также взысканы расходы на досудебную оценку и услуги представителя в сумме, заявленной истцом.